नफरत भरे भाषणों से भारत का माहौल खराब : सुप्रीम कोर्ट

• अदालत ने दिल्ली और उत्तराखंड की सरकारों को तथ्यात्मक पहलुओं और दो अलग-अलग धार्मिक आयोजनों की शिकायतों के बाद उठाए गए कदमों पर रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निर्देश दिया जहां कथित रूप से नफरत फैलाने वाले भाषण दिए गए थे।

देश में माहौल “घृणास्पद भाषणों के कारण बदनाम” किया जा रहा है और उन पर अंकुश लगाने की जरूरत है, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि केंद्र सरकार ने एक अलग मामले में, किसी भी उकसावे के खिलाफ “शून्य सहिष्णुता” का आश्वासन दिया। सांप्रदायिक संघर्ष के लिए।

अभद्र भाषा से जुड़े दो अलग-अलग मामलों ने सोमवार को शीर्ष अदालत का ध्यान आकर्षित किया। इनमें से एक मामला एक ताजा जनहित याचिका (पीआईएल) से संबंधित है, जिसमें इस तरह के घृणास्पद भाषणों के परिणामस्वरूप साजिशों के खिलाफ निर्देश देने की मांग की गई है, जबकि एक अन्य मामले में दिल्ली और उत्तराखंड के पुलिस प्रमुखों के खिलाफ धार्मिक आयोजनों में की गई द्वेषपूर्ण टिप्पणियों के खिलाफ कार्रवाई करने में विफलता के लिए अवमानना ​​कार्रवाई की मांग की गई है। पिछले दिसंबर में।

उन्होंने कहा, ‘आप यह कहने में सही हो सकते हैं कि नफरत भरे भाषणों के कारण पूरे माहौल को कलंकित किया जा रहा है। उन पर अंकुश लगाने की जरूरत है, ”भारत के मुख्य न्यायाधीश उदय उमेश ललित और न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट की पीठ ने हरप्रीत मनसुखानी की एक जनहित याचिका पर विचार किया।

मनसुखानी ने प्रस्तुत किया कि कुछ राजनीतिक दलों द्वारा अभद्र भाषा को “लाभदायक व्यवसाय” में बदल दिया गया है और सरकार द्वारा कोई कार्रवाई नहीं की जा रही है।

हालांकि, पीठ ने कहा कि मनसुखानी की याचिका में घटनाओं के विवरण का अभाव है और उन्हें नफरत भरे भाषणों के उदाहरणों के साथ वापस आने के लिए तीन सप्ताह का समय दिया और आपराधिक मामले दर्ज किए गए या नहीं।

इस बीच, जस्टिस धनंजय वाई चंद्रचूड़ और हेमा कोहली की एक अन्य पीठ ने तुषार गांधी द्वारा दायर एक अवमानना ​​​​याचिका ली, 2018 के फैसले में याचिकाकर्ताओं में से एक ने नफरत भरे भाषणों को रोकने और सुधारात्मक उपाय करने के लिए विस्तृत दिशानिर्देश दिए।

गांधी का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता शादान फरासत ने दिल्ली और उत्तराखंड के पुलिस प्रमुखों के खिलाफ अवमानना ​​कार्यवाही शुरू करने के लिए दबाव डाला, यह तर्क देते हुए कि वे अपने अधिकार क्षेत्र में आयोजित दो अलग-अलग आयोजनों में किए गए “नरसंहार भाषणों” के खिलाफ कार्रवाई करने में विफल रहे, जिसमें मुसलमानों को भगाने के लिए कॉल किए गए थे। .

मामले की जांच करने के लिए सहमत होते हुए, पीठ ने 2018 के फैसले के अनुपालन में अब तक उठाए गए कदमों को रिकॉर्ड में लाने के लिए केंद्र और राज्यों को चार सप्ताह का समय दिया, जिसके तहत शीर्ष अदालत ने राज्यों को नफरत फैलाने वाले भाषणों पर अंकुश लगाने और तुरंत कार्रवाई करने के लिए नोडल अधिकारी नियुक्त करने के लिए बाध्य किया। अपराधियों।

केंद्र का प्रतिनिधित्व करते हुए, अटॉर्नी जनरल (एजी) आर वेंकटरमणि ने प्रस्तुत किया कि वह मामले का जायजा लेना चाहते हैं क्योंकि उन्होंने हाल ही में शीर्ष कानून अधिकारी के रूप में कार्यभार संभाला है। वेंकटरमणि ने 1 अक्टूबर को एजी के रूप में पदभार ग्रहण किया।

“हम आपको इन मामलों में जीरो टॉलरेंस का आश्वासन देते हैं … यही हमारा दृष्टिकोण है। मैं जायजा लूंगा और जवाब दूंगा, ”एजी ने पीठ से कहा, जिसने अगली सुनवाई चार सप्ताह के बाद तय की।

अदालत ने दिल्ली और उत्तराखंड की सरकारों को तथ्यात्मक पहलुओं और दो अलग-अलग धार्मिक आयोजनों की शिकायतों के बाद उठाए गए कदमों पर रिपोर्ट जमा करने का निर्देश दिया जहां कथित रूप से नफरत भरे भाषण दिए गए थे।

जबकि अभद्र भाषा की घटनाओं में से एक दिसंबर में उत्तराखंड में आयोजित धर्म संसद कार्यक्रम से जुड़ी है, दिल्ली में एक हिंदू युवा वाहिनी कार्यक्रम भी कई प्रतिभागियों द्वारा कथित रूप से द्वेषपूर्ण बयानों के लिए रडार के नीचे है।

इससे पहले फरासत ने शिकायत की थी कि हरिद्वार मामले में कथित रूप से घृणित टिप्पणी करने वाले नौ वक्ताओं में से केवल दो को गिरफ्तार किया गया और उनके खिलाफ कार्रवाई की गई। वकील ने कहा कि कथित निष्क्रियता के लिए दिल्ली पुलिस प्रमुख के खिलाफ कारण बताओ नोटिस भी जारी किया जाना चाहिए।

फरासत ने न्यायमूर्ति केएम जोसेफ की अगुवाई वाली पीठ के खिलाफ लंबित एक मामले का भी उल्लेख किया, जहां अदालत मीडिया द्वारा प्रस्तुत नकारात्मक धारणा के आधार पर अभद्र भाषा और मुसलमानों पर लक्षित हमलों को विनियमित करने के लिए दिशा-निर्देशों की मांग वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही है। हालांकि, एजी ने कहा कि दोनों मामलों को अलग रखा जा सकता है।

21 सितंबर को, जस्टिस जोसेफ की अगुवाई वाली बेंच ने अभद्र भाषा को देश के सामाजिक ताने-बाने को प्रभावित करने वाला “जहर” करार दिया, क्योंकि इसने कानूनी ढांचे की कमी पर अफसोस जताया जो टेलीविजन बहस के माध्यम से प्रचारित की जा रही ऐसी टिप्पणियों के खिलाफ एक निवारक के रूप में काम कर सकता है। इस पीठ ने केंद्र को यह तय करने के लिए दो महीने का समय दिया कि क्या वह “अभद्र भाषा” को दंडनीय अपराध बनाने के लिए एक कानून लाने का इरादा रखता है। शीर्ष अदालत ने उस दिन यह भी टिप्पणी की थी कि टीवी चैनल अपनी रेटिंग बढ़ाने के लिए “नफरत और ऐसी सभी मसालेदार चीजों” का उपयोग कर रहे थे। इसने यह जानने की कोशिश की कि सरकार “मूक दर्शक” क्यों थी, और कहा कि यह एक टीवी एंकर का कर्तव्य था कि वह अभद्र भाषा को प्रसारित होने से रोके।